Nowe podatki w UK - czyli zabierają bogatym i rozdają biednym
Partia Liberalnych Demokratów obradująca na swoim kongresie w Bournemouth zaproponowała, aby każdy kto nie zarabia rocznie 10 tysięcy funtów był zwolniony z podatku a każdy, kto ma dom warty powyżej miliona funtów zapłacił za niego podatek.
Konieczność zapłacenia podatku za luksusowe domy dotknęłaby nawet Elżbietę II.
Liberałowie chcą, by osoby posiadające domy, których wartość przekracza 1 mln funtów płaciły roczny podatek. Vince Cable powiedział, że wysokość podatku wynosiłaby tylko 0,5%. Pieniądze uzyskane w ten sposób pozwoliłyby zwolnić, zdaniem polityka Liberalnych Demokratów, podnieść kwotę wolną od podatku do 10 tysięcy funtów. Takie rozwiązanie spowodowałoby, że około 4 milionów ludzie w Wielkiej Brytanii przestałoby płacić podatki.
Zgodnie z propozycjami przedstawionymi wczoraj Elżbieta II, której rezydencja Buckingham Palace, jest warta około 935 milionów funtów zmuszona byłaby zapłacić 4,7 miliona dodatkowego podatku.
Kilka godzin po ogłoszeniu swojej polityki Liberalni - Demokraci przyznali jednak, że nie wiedzą jak miałaby być liczona wartość domu. Czy od ceny sprzedaży czy też konieczne byłoby przeszacowanie wszystkich nieruchomości w Wielkiej Brytanii.
Wydaje się więc, że ze względów technicznych projekt utknie w ślepym zaułku.
Kable zaznacza, że nowy podatek dotknąłby tylko 1% nieruchomości. Powiedział, przy tym że ideą przyświecającą wprowadzeniu nowych podatków jest to by bardzo bogate osoby zamiast pławić się w luksusie przeznaczały pieniądze na tworzenie miejsc pracy. Zdaniem Cable jest nie fair, że Mittal czy Abramowicz mający pałace warte kilkadziesiąt milionów funtów płacą taki sam podatek od nieruchomości jak ci, których domy są warte 40 lub 50 razy mniej.
Na reakcję Torysów nie trzeba było długo czekać. Zdaniem konserwatystów wprowadzenie nowego podatku najbardziej uderzy w Londyn i południowo - wschodnią część Anglii. Poza tym, jak ma zapłacić podatek ktoś, kogo dom po kilkudziesięciu latach stał się warty ponad milion funtów mimo że pierwotnie kosztował znacznie mniej.
Źródło: Guardian
